均泰物流|成都货运领航者

基于AHP法对于成都市大学生对快递公司的分析

前言：本文章纯属对于快递公司的爱好和少部分人意见获得数据，没有太强的实际利用效应，为了更好地专业学习，利用专业知识与实际的一个操作实践。

 

目的：了解成都市大学生对于快递选择需求,有利于帮助快递企业提高物流企业的经济效益。基于对成都市大学生的调查结果,建立层次分析模型,得到影响大学生选择各因素的权重系数,然后通过模糊综合评判法,得到物流公司员工满意度的量化评价结果,并由此提出相关建议。

 

选择对象：韵达  申通  圆通  汇通  顺丰  EMS

 

考虑问题准则层: 运送速度  价格  服务质量  网点数  安全保障  品牌口碑

 

 

一、建立结构模型


 


目标层;



准则层：QQ图片20181214191444



方案层：

 

二、构造判断矩阵

 

首先进行目标层‘优选快递公司’下各个评价基准之间的相互比较，并给出比较判断矩阵和各个评价基准的权重。表1给出了比例标度表（以下比较判断矩阵均按照此表要求），表2给出了各个评价基准之间的比较矩阵和权重，其中的一致性检验指标是0.022，是合格的。

表1  比例标度表

因素i比因素j

量化值

同等重要

1

稍微重要

3

较强重要

5

强烈重要

7

极端重要

9

两相邻判断的中间值

2，4，6，8

表2  目标层下各个评价基准之间的比较

优选快递公司

运送速度

价格

服务质量

网点数

安全保障

品牌口碑

权重

运送速度

1

2

3

5

1

5

0.307

价格

1/2

1

2

3

1/2

5

0.187

服务质量

1/3

1/2

1

2

1/3

3

0.111

网点数

1/5

1/3

1/2

1

1/3

1

0.063

安全保障

1

2

3

3

1

5

0.282

品牌口碑

1/5

1/5

1/3

1

1/5

1

0.050

 

其次构造每个评价基准下各个快递公司之间的比较。具体比较结果见表3,、4、5、6、7，其中一致性检验指标分别为0.034,0.037,0.015,0.057,0.021,0.024，一致性检验指标均合格。

 

表3  运送速度下的各个快递公司的比较

运送速度

韵达

申通

圆通

汇通

顺丰

EMS

权重

韵达

1

1/2

1

2

1/2

2

0.141

申通

2

1

1/2

3

1/2

3

0.181

圆通

1

2

1

3

1/3

3

0.190

汇通

1/2

1/3

1/3

1

1/4

1

0.069

顺丰

2

2

3

4

1

5

0.352

EMS

1/2

1/3

1/3

1

1/5

1

0.067

 

表4  价格下的各个快递公司的比较

价格

EMS

顺丰

韵达

汇通

申通

圆通

权重

EMS

1

1

2

2

2

2

0.244

顺丰

1

1

2

2

3

3

0.280

韵达

1/2

1/2

1

1/2

1/2

2

0.109

汇通

1/2

1/2

2

1

1/2

1

0.122

申通

1/2

1/3

2

2

1

1

0.143

圆通

1/2

1/3

1/2

1

1

1

0.102

 

服务质量

圆通

顺丰

申通

韵达

EMS

汇通

权重

圆通

1

1/2

1/2

3

1/2

3

0.150

顺丰

2

1

1

3

1

4

0.249

申通

2

1

1

3

1

2

0.222

韵达

1/3

1/3

1/3

1

1/3

1

0.070

EMS

2

1

1

3

1

3

0.237

汇通

1/3

1/4

1/2

1

1/3

1

0.072

表5  服务质量下的各个快递公司的比较

 

表6  网点数下的各个快递公司的比较

网点数

EMS

申通

韵达

圆通

汇通

顺丰

权重

EMS

1

1

3

3

2

4

0.297

申通

1

1

3

2

2

4

0.277

韵达

1/3

1/3

1

1

1/2

2

0.101

圆通

1/3

1/2

1

1

2

2

0.136

汇通

1/2

1/2

2

1/2

1

1

0.116

顺丰

1/4

1/4

1/2

1/2

1

1

0.073

 

表 7 安全保障下的各个快递公司的比较

安全保障

顺丰

EMS

圆通

汇通

韵达

申通

权重

顺丰

1

1

2

4

2

3

0.264

EMS

1

1

3

5

2

4

0.308

圆通

1/2

1/3

1

2

1/2

3

0.124

汇通

1/4

1/5

1/2

1

1/3

1

0.062

韵达

1/2

1/2

2

3

1

3

0.178

申通

1/3

1/4

1/3

1

1/3

1

0.064

 

表 8 品牌口碑下的各个快递公司的比较

品牌口碑

韵达

EMS

顺丰

圆通

申通

汇通

权重

韵达

1

1/2

1/3

2

1/2

1

0.108

EMS

2

1

1

4

2

3

0.277

顺丰

3

1

1

5

2

2

0.287

圆通

1/2

1/4

1/5

1

1/2

1/2

0.062

申通

2

1/2

1/2

2

1

1

0.145

汇通

1

1/3

1/2

2

1

1

0.121

 

 

 

 

 

 

 

最后计算各个快递公司的综合得分。表9给出了各个快递公司的得分的计算结果。

准则

快递公司

运送速度

 0.307

价格

0.187

服务质量

0.111

网点数

0.063

安全保障

0.282

品牌口碑

0.050  

综合权重

韵达

0.141

0.109

0.070

0.101

0.178

0.108

0.0832

申通

0.181

0.143

0.222

0.277

0.064

0.145

0.1497

圆通

0.190

0.102

0.150

0.136

0.124

0.062

0.1407

汇通

0.069

0.122

0.072

0.116

0.062

0.121

0.0828

顺丰

0.352

0.280

0.249

0.073

0.264

0.287

0.2815

EMS

0.067

0.244

0.237

0.297

0.308

0.277

0.2119

 

通过基于AHP法的分析，大部分大学生对于快递公司选择时的权重分配由大到小为运送速度、安全保障、价格、服务质量、网点数、品牌口碑。在可选快递公司中优选排名分别是顺丰、EMS、申通、圆通、韵达、汇通。可以看出，现在随着社会的发展，人们消费水平得到了很大提高，人们越来越多关注的是运送速度和安全保障，相反，价格没有那么重要了，但是也占有很大一部分决定因素。顺丰明显的看出在速度方面占有很大的优势，而EMS在安全和网点数方面有很大优势，因此这两家占据前两名，相反在这些方面存在不足的快递公司则排名比较靠后。

综上，认为目前快递公司应该更加重视运送速度和货物安全方面，有针对性的提高客户需求点，对于公司业务增加和公司未来发展都是一个好的意见。


ꄴ上一篇： 无
创建时间：2018-12-14 19:02
ꄲ下一篇： 无
넶浏览量：0

成都均泰物流公司

成都均泰物流有限公司是具有国内国际整车、零担货物运输、仓储、装卸等的货物运输资格的一家成都物流公司提供快递、急快件、普件、特殊货运、公路、铁路运输和航空运输的整车货运和零担运输代理业务

版权所有：成都均泰物流有限公司  蜀ICP备:蜀ICP备18021749号-1  物流公司电话：02883544848，15397624475

关注公司微信

关注公司微博